Pensionato rassegnato alla beneficenza forzata

Pensionato rassegnato alla beneficenza forzata

Sono proprio contento, contentissimo. Solo oggi me ne sono accorto. Rassegnato ormai alla beneficenza forzata a favore dei poveri che aspirano al reddito di cittadinanza, rassegnato a non veder aumentare la mia pensione grazie alla perequazione, ossia all’adeguamento dell’importo con la variazione dell’inflazione; rassegnato a non vedere aumentare la mia modestissima pensione netta di euro 1.248 e qualche centesimo (moglie a carico!), con grande meraviglia, grande gioia ho visto che è aumentata invece di ben 7 euro. Sette euro, lo ripeto in lettere. Stasera pizza con la moglie per festeggiare. Parleremo della vacanza che con questo aumento potremo fare questa estate.  E’ tanto che non andiamo più in vacanza. Oppure converrà acquistare una macchina nuova, che quella vecchia non ne può più? Va bene, dai, c’è tempo per pensarci, intanto, mentre li mettiamo da parte tutti questi soldini in più, ringraziamo questo governo, ringraziamolo di cuore, visto che è così generoso con le pensioncine altrui.

Carmelo Dini

 

 

La sofferenza senza senso di Iolanda Deda

La sofferenza senza senso di Iolanda Deda

Trascrivo i passi più significativi di un articolo apparso su Il Sussidiario del 25 febbraio a firma del prete e scrittore Mauro Leonardi.

«Una bimba di dieci anni muore di un tumore alla testa e la mamma di 25 anni, Nike, disperata, decide di non farle il funerale. “Non ci credo più – riporta Il Mattino di Padova – ho visto mia figlia soffrire troppo”. Il calvario della piccola Iolanda Deda era iniziato 11 mesi fa. All’inizio sembrava un torcicollo ma poi la situazione è peggiorata rapidamente, fino al crollo, avvenuto il giorno di Natale, con la crisi che ha portato al ricovero definitivo».

«La morte di un figlio è sempre assurda, insuperabile, soprattutto per una madre: la madre che ha custodito la figlia nel grembo non sopporta di vedere che la morte le strappi via la figlia con una malattia. Capisco questa madre e la sua scelta».

«Quando l’uomo perde qualcuno gli sembra di poter possedere solo il dolore: ci si attacca perché staccarsi dal dolore é come perdere definitivamente tutto. Ma la svolta è scoprire che il dolore non è qualcosa da capire ma da vivere».

«E come accade con le persone così accade con il dolore. Si scopre cioè che le persone hanno senso anche se non le conosciamo, anche se non conosciamo il loro nome. Hanno senso se ci si mette nella loro strada e si vive la loro vita. Il dolore vissuto così è una via che si apre alla Verità e all’Amore del Padre».

«Il dolore vissuto fino in fondo è offerta... Il dolore ha senso solo se lo si offre».

Ora, Nike non si lamenta del proprio dolore, non pensa al proprio dolore, pensa al dolore di una creatura innocente, al dolore tremendo della figlia (“Ho visto mia figlia soffrire troppo”).  Sa benissimo perché la figlia ha sofferto indicibilmente. Tutti sanno che cosa sia il dolore, soprattutto quella fisico: è un campanello d’allarme che purtroppo funziona male, alle volte malissimo. Ciò che questa madre, credente, non comprende, ciò che non comprendiamo è perché Dio abbia creato un mondo in cui una creatura innocente può soffrire terribilmente e morire. Non è la sofferenza in sé, ma, se così si può dire, il “comportamento” di Dio in relazione al dolore dell’innocente. Il “comportamento” del Padre immensamente buono in relazione al dolore di una bambina. E’ questo che sconcerta la madre. E’ questo che ci sconcerta. 

Don Leonardi parla del dolore della madre, anziché parlare del dolore che ha suscitato quel dolore. Ma qui il problema è il dolore della bambina. E riguardo a questo dolore, tutti i discorsi che fa don Mauro non hanno senso. Non si vede, infatti, perché la sofferenza di una creaturina dovrebbe essere una “via che si apre alla Verità e all’Amore del Padre”. La bimba soffrendo si apre alla Verità e all’Amore del Padre? Che significa?

Altra affermazione che non condivido è che il dolore ha un senso solo se lo si offre. Il sacrificio di sé per il prossimo ha un senso e di conseguenza il dolore che ne deriva. Ma se soffriamo a causa di una disgrazia non capisco che cosa significhi offrire la nostra sofferenza. Siamo anche noi piccoli redentori? Mah! Se poi si tratta della sofferenza di un bambino, di un neonato, davvero non so come potrebbe fare la creaturina ad offrire il suo dolore. Il suo dolore senza senso.

Renato Pierri

 

 

 

Giusto non credere nel diavolo, serio o ridicolo che sia

Giusto non credere nel diavolo, serio o ridicolo

Un lettore, sul blog “Come Gesù” del prete e scrittore Mauro Leonardi, osserva: “Non esiste un diavolo ridicolo ed uno serio. Esiste il diavolo. Che è una creatura. La sua storia la conosciamo tutti. Il Catechismo della Chiesa Cattolica parla dell'esorcismo e raccomanda che quello solenne può farlo solo il presbitero con l'autorità della Chiesa”. E poi racconta un paio di episodi che lui prende molto seriamente e che fanno sorridere il sottoscritto. Un guanto (ma dimmi tu!) di San Pio da Pietrelcina nascosto sotto un divano (giochini infantili); un poveraccio ritenuto invasato dal demonio che striscia sotto il divano “urlando di togliere quel «pezzo di stoffa che puzza di santità»”. Persuaso anch’io che il guanto potesse puzzare, considerate le piaghe sulle mani del frate, ma non credo che avesse nulla  da spartire con la santità che è cosa seria.

L’altro episodio: “Una donna trattata da un esorcista e che non ha mai sentito parlare di Padre Candido dopo la seduta racconta di aver visto un frate con la tonaca nera gli occhiali ed il simbolo della Passione seduto vicino a lei pregando il rosario ed implorando Dio di liberarla in una sedia vuota ma dove l'esorcista aveva nascosto una immagine del Padre Candido” Una passione degli esorcisti giocare a nasconderella?

Questo, a mio parere, descritto dal lettore è il diavolo ridicolo. Un diavolo che fa il diavolo a quattro, un diavolo che ha paura del sale esorcizzato, del buon odore dell’incenso (preferisce l’odore del zolfo...), dell’acqua santa...

Un diavolo serio, invece, potrebbe essere un diavolo che, essendo serio per l’appunto, agisce seriamente, combina guai seri. Un diavolo serio dovrebbe agire nascostamente senza farsi notare. Potrebbe, ad esempio, influire su persone che compiono azioni nefande, stupri, genocidi, devastazioni, deportazioni, che affamano intere popolazioni. Un diavolo serio dovrebbe segretamente indurre gli uomini a compiere con lucidità e determinazione i peccati più gravi. Oggi, per esempio, un diavolo serio potrebbe spingere uomini potenti a costruire muri con filo spinato, a respingere persone innocenti che chiedono aiuto. Ma la libertà dell’uomo già soggetta a mille condizionamenti, verrebbe ulteriormente compromessa dalla presenza del diavolo. Più giusto quindi non credere nell’esistenza del diavolo, ridicolo o serio che sia.   

Renato Pierri    

 

Bolletta Acea. Spese inspiegabili

Bolletta Acea. Spese inspiegabili

La prima voce si capisce: “Spesa per la materia Energia: 35,47 euro”. Si tratta del consumo, è chiaro. La seconda, però, non è chiara per niente: “Spesa per il trasporto e la gestione del contatore: 16,24 euro”. Intanto mi sembra una cifra sproporzionata rispetto a quella del consumo, ma passi, giacché non so bene che cosa significhi gestire il mio contatore. Ma ciò che davvero non riesco a capire nonostante spremi le meningi, è la voce “trasporto del contatore” che si ripete ogni volta sulla bolletta. E come fanno i signori dell’Acea a trasportare tante volte lo stesso contatore una volta che è stato sistemato? E poi c’è un’altra voce per me misteriosa: “Spesa per oneri di sistema: 7,29 euro”. Che roba è? La voce “Imposte e IVA: 5,90”,  si comprende bene, anche troppo. Totale: 64.90 euro. Morale della favola: consumi 35,47 euro e paghi 64,90 euro. Quasi il doppio. Senza contare 18.00 euro di canone Tv che ti fa arrivare alla bellezza di 82,90 euro. Per chi vive di una modesta pensione è una bella cifra.

Carmelo Dini 

Famiglia naturale. Come lo yogurt e le tisane

Famiglia naturale. Come lo yogurt e le tisane

Uno straordinario evento, importantissimo evento a fine marzo nella bella città di Verona. Il vostro pensiero è andato subito al teatro, all’Arena, a Romeo e Giulietta, alla musica... Macché, macché, si terrà il Congresso Mondiale delle Famiglie, nella bella città.  Con l’intervento di persone altrettanto straordinarie, altrettanto importanti. Il vostro pensiero è andato subito a scienziati, antropologi, studiosi di fama mondiale. Macché, macché, ecco alcuni dei relatori che hanno confermato la loro presenza: Matteo Salvini – Vicepresidente del Consiglio; Igor Dodon – Presidente Moldavo; Lorenzo Fontana – Ministro per la Famiglia e la Disabilità; Katalin Novak – Ministro per la Famiglia ungherese; S.E. Ignazio Giuseppe III – Patriarca della Chiesa Cattolica sira. E perché parteciperà al Congresso tutta questa bella gente? “Per difendere la famiglia naturale e promuovere politiche family friendly”. Così nell’annuncio. Ma guarda un po’. Il fatto è che la famiglia naturale non esiste. Ormai lo sanno anche i ragazzi di terza media. Va bene, magari è scappato quel “naturale”, oppure hanno scritto così perché suona bene, l’aggettivo si addice bene a famiglia, così come alle merendine, allo yogurt, alle tisane. Diciamo correttamente che tutta quella bella gente sarà a Verona per difendere la famiglia, la famiglia senza aggettivi. Quale causa più sacrosanta? Ma da chi difendono la famiglia? Dalle coppie eterosessuali i cui matrimoni sono in continuo calo? Dagli sposi eterosessuali le cui separazioni e i cui divorzi sono in continuo aumento? Da uomini ottusi e violenti che maltrattano moglie e figli? Macché, macché. La difendono da chi ha la pretesa di sposarsi e di formare una famiglia, una famiglia senza aggettivi, la difendono, vale a dire, dalle coppie omosessuali. Così va il mondo. E i bambini? Da chi difendono i bambini? Chi è il lupo cattivo che vuole mangiarseli i bambini? E’ la fantomatica ideologia gender. Le favole a riguardo, non si contano, e neppure gli allocchi che abboccano. Così va il mondo.

Renato Pierri

Sono pericoloso, giacché non credo nel diavolo

Sono pericoloso, giacché non credo nel diavolo

L’amico prete e scrittore Mauro Leonardi scrive su Agi del 14 febbraio: “Io credo in Dio e credo anche nel demonio. Credo ad entrambi e so che Gesù coi demoni non ci scherzava e anche quando dicevano la verità su di Lui li cacciava, perché il diavolo inizia con la verità per farsi dare fiducia ma poi passa alle menzogne che uccidono perché è il padre delle menzogne ed è omicida. Chi non ci crede e pensa che il demonio sia solo una favoletta “spaventa bambini” e quindi invita a giocarci e a impastoiarsi con lui è una persona pericolosa”.

Io non lo sapevo, diavolo! Non sapevo d’essere una persona pericolosa. Non solo, infatti, ho spesso scherzato sulla bestiola infernale, ma a tal punto non credo alla sua esistenza, d’averla invitata più volte pubblicamente ad impossessarsi di me. Niente da fare. Devo ammettere però che le lettere dell’ardimentoso invito, erano firmate dalla mia collaboratrice immaginaria Veronica Tussi. Ora, due sono le cose: la bestiaccia, se esiste, è scema e si è messa alla ricerca vana di Veronica Tussi, oppure non esiste. Ma forse c’è un’altra possibilità: è una fifona, la bestiaccia, e ha una paura matta di me. 

Trascrivo una delle lettere della simpatica Veronica.  Uscì nel giugno del 2007 su Il Riformista e su L’unità:

“La Chiesa è persuasa che il diavolo possa impossessarsi di una persona, e farla parlare e agire come lui vuole; parlare lingue nuove, mostrare una forza eccezionale, bestemmiare, scalciare, mordere, graffiare, ecc. Gli esorcisti hanno il difficile compito di salvare l'indemoniato, scacciando da lui la bestia immonda. Ora, siccome il diavolo, essendo diavolo, è per sua natura furbissimo, e sa bene dell'esistenza degli esorcisti, perché mai dovrebbe dare segni così evidenti della sua presenza? Non sarebbe più logico pensare che vada a nascondersi in persone che l'esorcista non potrebbe mai avvicinare, oppure in persone al di sopra di ogni sospetto, che non scalciano né graffiano? Supponiamo che il drago infernale si nasconda, tanto per fare un esempio, in persone come Gheddafi, o Lukashenko,  potrebbe mai un sacerdote avvicinarli ed irrorarli d'acqua santa e olio esorcizzato? E potrebbe ritenere indemoniati, per fare un altro esempio, così a caso, vescovi, papi, preti e cardinali? In queste persone il diavolo potrebbe dormire fra due guanciali. Io però sono assolutamente convinta che Dio non possa permettere al diavolo di impossessarsi di una sua creatura; talmente convinta che sfido pubblicamente il demonio ad impossessarsi di me. Se mi vedrete scalciare, sputare, mordere e graffiare, vuol dire che mi sarò sbagliata, e quindi chiamate subito Milingo, oppure don Gabriele Amorth”.

Renato Pierri

Satana. Il nuovo nemico per Matteo Salvini?

Satana. Il nuovo nemico per Matteo Salvini?

Virginia Raffaele scherzava sul palco dell’Ariston, prendeva in giro i sostenitori delle assurde teorie secondo le quali ascoltando al contrario alcune canzoni rock e pop si sentirebbero messaggi satanici. Scherzava, e per questo nominava Satana ogni volta che interrompeva la canzone. Don Aldo Bonaiuto, però non ha capito il significato dello sketch, si è allarmato, giacché essendo un esorcista ha una paura matta del diavolo, e ha pensato che la simpatica attrice invocasse la bestiola infernale. Ha scritto, infatti:  "Pur non comprendendo quale fosse l'intento, il ridicolizzare o, ancor più grave, inneggiare il nome di satana in prima serata su Rai Uno, penso sia stato uno scivolone sconcertante". Ma Virginia non stava né ridicolizzando né tantomeno inneggiando a Satana. Suo, quindi, lo scivolone sconcertante. Ma più sconcertante ancora quello di Matteo Salvini che se n’è uscito col problema delle sette sataniche. Vuoi vedere che abbiamo un nuovo nemico che minaccia la patria oltre agli immigrati? E le streghe ce le siamo dimenticate?

Renato Pierri 

A Lourdes per chiedere la grazia di un lavoro

A Lourdes per chiedere la grazia di un lavoro

Durante la trasmissione “Stasera Italia” di lunedì 11 febbraio, si è parlato di una cosa abbastanza singolare: alcuni fedeli disoccupati si sono recati a Lourdes non per chiedere la guarigione da una malattia, bensì un lavoro. A ben riflettere, però, la faccenda non è tanto singolare, giacché Nostra Signora di Lourdes in qualche maniera fu una grande datrice di lavoro. Grazie a lei, infatti, prima ancora che Bernadette entrasse in monastero, il commercio delle immagini di Lourdes, della grotta di Massabielle, della statua della Madonna, degli occhioni malinconici della veggente, andava a gonfie vele. Il fotografo Billard-Perrin, col permesso delle autorità ecclesiastiche, ebbe l’onore e il vantaggio economico di fotografare Bernadette. L’editore M. Dufour,  col permesso del vescovo, condusse la ragazza nello studio  Annet di Tarbes, e fece ben 16 clichés. E non fu forse Nostra Signora in persona ad ordinare a Bernadette una cappella? Per le Signore delle apparizioni la costruzione di una cappella significa gettare le basi per futuri santuari, basiliche, alberghi, piscine, fontane, negozi a iosa di souvenir e articoli sacri. Lavoro per tutti. Con tutto il rispetto per Nostra Signora, diciamo che il Figlio non prese per niente da lei. Non chiese una cappella in suo onore, quando apparve agli apostoli, e nel periodo della predicazione cacciò i mercanti dal tempio. Ma erano altri tempi.

Renato Pierri

 

 

 

Yogurt. Ha ragione il cardiologo o l’oncologa?

Yogurt. Ha ragione il  cardiologo o l’oncologa?

E’ un bel dilemma, anche perché a me lo yogurt piace un sacco. Nel libro di grande successo “Mangiare bene per sconfiggere il male”, della dottoressa Maria Rosa Di Fazio, responsabile Oncologia del Centro medico internazionale SH Health Service di San Marino, si legge: «Tornando al latte e ai suoi derivati e a quanto di negativo possono contenere come il lattosio (e cioè il suo zucchero), gli ormoni, i fattori di crescita e la caseina, lo yogurt aggiunge a tutto ciò la sua acidità intrinseca. E l’acidità, l’ho già spiegato più volte, è quella brutta bestia...”(pag. 72).

E io dopo avere letto, non ho più consumato yogurt. Questa mattina, però, il noto cardiologo di Roma, dottor Safi Sifrani, non mi va a consigliare uno yogurt la sera dopo cena, per conciliare il sonno? Ovviamente gli ho citato, a un dipresso, le affermazioni in proposito della brava dottoressa. Il dottore le ha dato ragione per quanto riguarda i derivati del latte in genere, ma l’ha smentita riguardo allo yogurt: “E’ questione di chimica... “. Ed ora io che faccio? Lo prendo o non lo prendo lo yogurt? Sarei tentato di prenderne uno ogni tanto. Mi farà male, dottoressa? Mi piace un sacco lo yogurt. Ma chi ha ragione, lei o il cardiologo?

Renato Pierri

Roma. Servono ancora le lettere sui giornali?

Roma. Servono ancora le lettere sui giornali?

Sanno che ogni tanto scrivo ai giornali, sanno anche che alle volte le lettere hanno sortito il loro effetto, e allora vengono da me a chiedere aiuto. Questa volta, si tratta degli inquilini della palazzina 2, di via A.Mammucari, 25 (case di edilizia popolare), disperati perché da circa un anno ormai non possono recarsi nei locali delle cantine, giacché allagati, ma pazienza se si trattasse di acqua, come quella che filtra dalle crepe della terrazza, pazienza se masserizie, scatoloni, mobiletti fossero zuppi d’acqua, purtroppo ad allegare i locali sono liquami che le tubazioni fognarie intasate non riescono a smaltire. Strutture difettose, obsolete che certamente il poverissimo Comune della Capitale, non può rinnovare. Ma si potrebbe rimediare ricorrendo ad un periodico spurgo delle tubazioni, con una modica spesa. Neppure questo pensa a fare il IV Municipio. E adesso gli inquilini sono in attesa della stagione calda, del cattivo odore che sale dalle cantine – fogne, dei nugoli di zanzare, delle schifosissime blatte alate. Ed io ci provo a scrivere, sebbene abbia l'impressione che le lettere sui giornali, da un bel po’ di tempo lascino indifferenti i signori del Comune di Roma.

Renato Pierri       

Daniela Santanché ha detto al verità, ma...

Daniela Santanché ha detto al verità, ma...

Daniela Santanché,  nella “lezione” che ha tenuto ai bambini nel corso del programma di Rai 3 “Alla lavagna”, rispondendo alla domanda di una bambina sul valore dei soldi, ha detto: ““Il mio papà ha insegnato a me e ai miei fratelli che chi paga comanda e lo dico a te che sei una donna. Il denaro è un grande strumento di libertà”. Ha ricevuto molte critiche, ma ha detto la pura verità. Purtroppo ha dimenticato di spiegare anche ai bambini che è la pura verità in una cattiva società. Il denaro è libertà in una società ingiusta. In un mondo che potrebbe essere paragonato ad una gigantesca tavola imbandita piena di ogni ben di Dio, dove seduti a mangiare sono pochi privilegiati e per terra a raccogliere le briciole una moltitudine di persone. La libertà, in una società sana, dovrebbe esserci per tutti. Ogni persona dovrebbe avere la possibilità di curarsi, di formare una famiglia, di avere una casa dove abitare. E’ abbastanza strano che personaggi politici sempre pronti a dichiararsi cristiani, a ricorrere al Vangelo quando gli torna comodo, lo ignorano quando si tratta di parlare del denaro e della ricchezza. Dimenticano quante volte Gesù raccomanda di stare lontano dal dio denaro: “Nessun servo può servire a due padroni: o odierà l'uno e amerà l'altro oppure si affezionerà all'uno e disprezzerà l'altro. Non potete servire a Dio e a mammona” (Lc 16, 13). Ma questo accade anche a molti uomini della Chiesa.

Renato Pierri

 

 

“Colonizzazione ideologica”. Il Papa è poco informato

 

“Colonizzazione ideologica”. Il Papa è poco informato

Papa Francesco, ai giornalisti sul volo da panama a Roma: "Nelle scuole bisogna dare un'educazione sessuale, il sesso è un dono di Dio, non è un mostro, è un dono di Dio per amare. Che poi alcuni lo usino per guadagnare soldi o sfruttare è un altro problema. Ma bisogna dare un'educazione sessuale oggettiva, senza colonizzazione ideologica. Se inizi dando un'educazione sessuale piena di colonizzazione ideologica distruggi la persona".

Giustissimo che nelle scuole s’introduca l’educazione sessuale, ma pura fantasia la “colonizzazione ideologica” che distruggerebbe la persona. E’ un po’ un’ossessione, questa, per papa Bergoglio. Più volte è tornato sull'argomento. In proposito, nell’aprile del 2015 scrivevo al colto don Franco Barbero: «Papa Francesco così saggio quando parla di problemi religiosi, di fede, del Vangelo, prende sviste madornali quando parla della “cosiddetta teoria del gender”. Metto tra virgolette le sue parole, giacché come ben sa chi conosce gli studi gender, non esiste nessuna teoria gender. La prova che il Papa, con tutto il rispetto, non sa di che cosa parla è nelle stesse sue parole: "Mi chiedo se la cosiddetta teoria del gender non sia anche espressione di una frustrazione e di una rassegnazione che mira a cancellare la differenza perché non sa più confrontarsi con essa" (Udienza mercoledì 15 aprile). E quando mai gli studiosi della materia si sono prefissi di cancellare le differenze? E se le differenze ci sono, chi potrebbe illudersi di cancellarle? Gli studi gender non si prefiggono di cancellare le differenze, ma di cancellare le discriminazioni perpetrate in base alle differenze. E’ così difficile da comprendere?»

Ed ecco la sua risposta: «Gentile Renato Pierri, condivido le Sue osservazioni rispetto alla "cosiddetta teoria gender". Su questo terreno il papa non conosce nemmeno il lessico del gender. Gli "studi di genere" distinguono il sesso biologico, l'identità di genere, il ruolo di genere e l'orientamento sessuale.

Dai tempi di Money (1955) se n'è fatta di strada.... La gerarchia cattolica ha paura di ogni percorso che accolga le differenze e quindi scatena l'allarme.

Ai lettori e alle lettrici di questo blog suggerisco di documentarsi sulla rivista cattolica  ROCCA numero 8 del 15 aprile 2015. In essa si possono leggere studi documentati di Giannino Piana, Cristiana Pulcinelli e Pietro Greco.

Purtroppo su questi temi papa Francesco non fa che ripetere banali luoghi comuni. Gli studi di genere sono una realtà così variegata e dinamica per cui certe valutazioni morali rischiano di sconfinare in una visione moralistica chiusa ad ogni processo culturale.

Davvero manca il senso della storicità e della parzialità delle "dottrine". Per questo il cardinal Martini parlava di un ritardo della chiesa cattolica di almeno 2 secoli. Talvolta a me sembra che, su taluni terreni, il ritardo si avvicini al mezzo millennio.....

Con stima. Don Franco Barbero.»

Renato Pierri

 

Se il lavoro sporco viene fatto da altri

Se il lavoro sporco viene fatto da altri

Moltissima gente non ucciderebbe mai una persona in guerra, moltissima gente però è contenta se altri uccidono persone in guerra, è contenta, molta gente,  che il lavoro sporco lo facciano altri. E così avviene per la condanna a morte di un assassino. Chi fa il lavoro sporco torna comodo a tanta gente. Persino a chi mangia carne. Difficilmente tanta gente mangerebbe carne d’agnello se dovesse sgozzare un agnello con le proprie mani. Il fatto che siano altri a condannare, ad uccidere, a macellare, libera persino dai rimorsi. Molta gente non avrebbe mai lasciato per giorni 47 persone, tra cui otto minorenni, sulla nave Sea Watch. Altri hanno fatto il lavoro sporco e molta gente è stata contenta, libera da rimorsi. Spesso il lavoro sporco viene commissionato, ordinato da chi comanda, da chi ha il potere, e la gente è contenta. E’ avvenuto in passato, avviene ancora oggi.

Renato Pierri